ໃນວັນທີ 3 ພຶດສະພາ 2023, EPA ໄດ້ອອກກົດລະບຽບການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງມາດຕາ 6(a) ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຄວບຄຸມສານພິດ (TSCA) ທີ່ກຳນົດຂໍ້ຈຳກັດກ່ຽວກັບການຜະລິດ, ການນຳເຂົ້າ, ການປຸງແຕ່ງ, ການແຈກຢາຍ ແລະ ການນຳໃຊ້ສານລະລາຍ dichloromethane ໃນການນຳໃຊ້ຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ ແລະ ການຄ້າຕ່າງໆ. ນີ້ແມ່ນກົດລະບຽບການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ສະເໜີຄັ້ງທຳອິດຂອງ EPA ນັບຕັ້ງແຕ່ມັນໄດ້ເຜີຍແຜ່ຄຳນິຍາມຄວາມສ່ຽງທີ່ໄດ້ຮັບການປັບປຸງໃນປີກາຍນີ້ໂດຍອີງໃສ່ "ວິທີການທາງເຄມີທັງໝົດ" ແລະ ນະໂຍບາຍໃໝ່ທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພະນັກງານບໍ່ໃສ່ອຸປະກອນປ້ອງກັນສ່ວນຕົວ (PPE). ມັນຍັງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ສຳຄັນຂອງຂໍ້ຫ້າມດ້ານກົດລະບຽບທີ່ນຳໃຊ້ກັບສານເຄມີທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ຂໍ້ຈຳກັດການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຂອງ TSCA ແລ້ວ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍ້ຈຳກັດເຫຼົ່ານັ້ນມີຂໍ້ຈຳກັດຫຼາຍກວ່າພາຍໃຕ້ຂອບການດຳເນີນການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຂອງ EPA ກ່ອນໜ້ານີ້.
ອົງການ EPA ສະເໜີໃຫ້ຫ້າມການຜະລິດ, ການປຸງແຕ່ງ ແລະ ການແຈກຢາຍ dichloromethane ເພື່ອການນຳໃຊ້ໃນຄົວເຮືອນ; ຫ້າມການນຳໃຊ້ dichloromethane ໃນອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າສ່ວນໃຫຍ່; ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ແຜນປົກປ້ອງສະຖານທີ່ເຮັດວຽກທາງເຄມີສະເພາະການນຳໃຊ້ (WCPP) ຍັງຄົງມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ ແລະ ໃຫ້ການຍົກເວັ້ນການນຳໃຊ້ທີ່ສຳຄັນທີ່ຈຳກັດເວລາຕາມ TSCA ມາດຕາ 6(g) ສຳລັບການນຳໃຊ້ methylene chloride ທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ ແລະ ພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ສຳຄັນ. ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມມີເວລາຈົນຮອດວັນທີ 3 ກໍລະກົດ 2023 ເພື່ອໃຫ້ຄຳເຫັນກ່ຽວກັບກົດລະບຽບທີ່ສະເໜີ.
ໃນການສະເໜີມາດຕະການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງສຳລັບ dichloromethane, EPA ພົບວ່າການໃຊ້ສານຊ້ຳໆໃນການນຳໃຊ້ສຳລັບຜູ້ບໍລິໂພກ, ການຄ້າ ແລະ ອຸດສາຫະກຳຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະຕິບັດດ້ານກົດລະບຽບ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນການຫ້າມ, ດັ່ງທີ່ສະແດງຢູ່ໃນຕາຕະລາງທີ 3 ຂອງກົດລະບຽບທີ່ສະເໜີ. ເງື່ອນໄຂການນຳໃຊ້ເຫຼົ່ານີ້ຫຼາຍຢ່າງລວມມີ, ແຕ່ບໍ່ຈຳກັດພຽງແຕ່, ການນຳໃຊ້ methylene chloride ໃນອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າສຳລັບການເຮັດຄວາມສະອາດຕົວລະລາຍ, ສີ ແລະ ສານເຄືອບ (ແລະ ການລ້າງ), ການກຳຈັດໄຂມັນດ້ວຍໄອນ້ຳ, ກາວ, ຢາງປະທັບຕາ, ຢາງປະທັບຕາ, ແຜ່ນແພ ແລະ ຜ້າ, ແລະ ຜະລິດຕະພັນດູແລລົດยนต์. ນ້ຳມັນຫລໍ່ລື່ນ ແລະ ນ້ຳມັນຫລໍ່ລື່ນ, ວັດສະດຸກັນຄວາມຮ້ອນຂອງທໍ່, ການເຈາະນ້ຳມັນ ແລະ ອາຍແກັສ, ເຄື່ອງຫຼິ້ນ, ອຸປະກອນຫຼິ້ນ ແລະ ກິລາ, ແລະ ຜະລິດຕະພັນພາດສະຕິກ ແລະ ຢາງ. EPA ຍັງໄດ້ກຳນົດວ່າ ການນຳໃຊ້ dichloromethane ຂອງຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ຖືກປະເມີນທັງໝົດຈຳເປັນຕ້ອງຖືກຫ້າມ.
EPA ອ້າງວ່າຂໍ້ກຳນົດຂອງຂໍ້ສະເໜີຫ້າມການນຳໃຊ້ທີ່ກວມເອົາປະມານໜຶ່ງສ່ວນສາມຂອງການຜະລິດປະຈຳປີທັງໝົດ (ການໃຊ້ TSCA ແລະ ທີ່ບໍ່ແມ່ນ TSCA) ຂອງ methylene chloride ທີ່ຜະລິດ, “ເຮັດໃຫ້ມີສາງທີ່ໝູນວຽນພຽງພໍເພື່ອສະໜອງແຫຼ່ງທີ່ EPA ສະເໜີໃຫ້ອະນຸຍາດ.” ການນຳໃຊ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ ການນຳໃຊ້ທີ່ສຳຄັນ ຫຼື ການນຳໃຊ້ຕົ້ນຕໍເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຜ່ານການຍົກເວັ້ນການນຳໃຊ້ທີ່ສຳຄັນ ຫຼື WCPP.
ເມື່ອ EPA ພົບວ່າສານບາງຊະນິດມີຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນຕໍ່ອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງມະນຸດ ຫຼື ສິ່ງແວດລ້ອມໃນການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງຕົນ, ມັນຕ້ອງສະເໜີຄວາມຕ້ອງການການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຕາມຂອບເຂດທີ່ຈຳເປັນເພື່ອວ່າສານດັ່ງກ່າວຈະບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການດັ່ງກ່າວອີກຕໍ່ໄປ. ເມື່ອບັງຄັບໃຊ້ຂໍ້ຈຳກັດການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຕໍ່ສານເຄມີ, EPA ຄວນພິຈາລະນາຜົນສະທ້ອນທາງເສດຖະກິດຂອງກົດລະບຽບ, ລວມທັງຕົ້ນທຶນ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດ, ປະສິດທິພາບດ້ານຕົ້ນທຶນ, ແລະ ຜົນກະທົບຂອງກົດລະບຽບຕໍ່ເສດຖະກິດ, ທຸລະກິດຂະໜາດນ້ອຍ, ແລະ ນະວັດຕະກຳເຕັກໂນໂລຢີ. ມີທາງເລືອກທີ່ເປັນໄປໄດ້ທາງດ້ານເຕັກນິກ ແລະ ເສດຖະກິດຫຼືບໍ່.
ອົງການ EPA ສະເໜີການຫ້າມການນຳໃຊ້ methylene chloride ແລະ ວັນທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:
ອົງການ EPA ຍັງໄດ້ນຳສະເໜີຂໍ້ກຳນົດການແຈ້ງເຕືອນ ແລະ ການຮັກສາບັນທຶກສຳລັບບໍລິສັດທີ່ສະໜອງເມທິລີນຄລໍໄຣດ໌ໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າ.
ການໃຊ້ໄດຄລໍໂຣມີເທນເພື່ອກຳຈັດສີ ແລະ ສານເຄືອບສຳລັບການບໍລິໂພກບໍ່ໄດ້ລວມຢູ່ໃນການຫ້າມນີ້, ຍ້ອນວ່າການນຳໃຊ້ນີ້ໄດ້ກວມເອົາແລ້ວໂດຍກົດລະບຽບການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຂອງ EPA ໃນປະຈຸບັນທີ່ອອກໃນປີ 2019, ເຊິ່ງໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນ 40 CFR § 751.101.
ມາດຕາ 6(g) ຂອງ TSCA ອະນຸຍາດໃຫ້ EPA ຍົກເວັ້ນທາງເລືອກອື່ນຈາກຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດລະບຽບການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງສຳລັບການນຳໃຊ້ທີ່ສຳຄັນ ຫຼື ຈຳເປັນທີ່ EPA ເຫັນວ່າມີ. ມັນຍັງອະນຸຍາດໃຫ້ຍົກເວັ້ນຖ້າ EPA ກຳນົດວ່າການປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກຳນົດນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ເສດຖະກິດແຫ່ງຊາດ, ຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ, ຫຼື ພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ສຳຄັນ. ອົງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມສະຫະລັດແນະນຳໃຫ້ຍົກເວັ້ນການນຳໃຊ້ທີ່ສຳຄັນສຳລັບ methylene chloride ໃນກໍລະນີຕໍ່ໄປນີ້:
WCPP ທີ່ສະເໜີໂດຍ EPA ສຳລັບການນຳໃຊ້ dichloromethane ທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດປະກອບມີຂໍ້ກຳນົດທີ່ຄົບຖ້ວນສຳລັບການປົກປ້ອງຜູ້ອອກແຮງງານຈາກການສຳຜັດ, ລວມທັງການປ້ອງກັນທາງເດີນຫາຍໃຈ, ການໃຊ້ PPE, ການຕິດຕາມກວດກາການສຳຜັດ, ການຝຶກອົບຮົມ, ແລະ ພື້ນທີ່ຄວບຄຸມ. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ໜ້າສັງເກດວ່າ EPA ໄດ້ສະເໜີຂອບເຂດການສຳຜັດທາງເຄມີທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ (ECEL) ສຳລັບຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ methylene chloride ໃນອາກາດທີ່ສູງກວ່າ 2 ສ່ວນຕໍ່ລ້ານ (ppm) ໂດຍອີງໃສ່ຄ່າສະເລ່ຍຕາມນ້ຳໜັກເວລາ 8 ຊົ່ວໂມງ (TWA), ເຊິ່ງຕ່ຳກວ່າຂອບເຂດການສຳຜັດທີ່ອະນຸຍາດ (PEL) ໃນປະຈຸບັນຂອງ OSHA ສຳລັບ dichloromethane ແມ່ນ 25 ppm ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ລະດັບການປະຕິບັດທີ່ສະເໜີຈະເປັນເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງຄ່າ ECEL, ເຊິ່ງຈະກະຕຸ້ນກິດຈະກຳຕິດຕາມກວດກາເພີ່ມເຕີມເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຜູ້ອອກແຮງງານຈະບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງກວ່າ ECEL. EPA ຍັງແນະນຳໃຫ້ຕັ້ງຂອບເຂດການສຳຜັດໄລຍະສັ້ນ (EPA STEL) ທີ່ 16 ppm ໃນໄລຍະການເກັບຕົວຢ່າງ 15 ນາທີ.
ແທນທີ່ຈະຫ້າມ, EPA ສະເໜີຂໍ້ກຳນົດເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ອອກແຮງງານພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂການນຳໃຊ້ຕໍ່ໄປນີ້:
ການປຸງແຕ່ງ: ເປັນສານປະຕິກິລິຍາ. ໃຫ້ສັງເກດວ່າ EPA ອະນຸຍາດໃຫ້ການນຳໃຊ້ນີ້ສືບຕໍ່ພາຍໃຕ້ WCPP ເພາະວ່າພວກເຂົາຖືວ່າມີປະລິມານ dichloromethane ຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ຖືກນຳມາຣີໄຊເຄີນສຳລັບການນຳໃຊ້ເຫຼົ່ານີ້, ເຊິ່ງເກືອບທັງໝົດແມ່ນໃຊ້ເພື່ອຜະລິດ HFC-32. HFC-32 ແມ່ນໜຶ່ງໃນສານຄວບຄຸມພາຍໃຕ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍນະວັດຕະກຳ ແລະ ການຜະລິດຂອງອາເມລິກາ (AIM Act) ປີ 2020. EPA ຄາດຫວັງວ່າໂດຍການອະນຸຍາດ HFC-32, ການວາງກົດລະບຽບນີ້ຈະບໍ່ເປັນອຸປະສັກຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫຼຸດສານເຄມີທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນຈາກພາວະໂລກຮ້ອນ.
ການນຳໃຊ້ໃນອຸດສາຫະກຳ ຫຼື ການຄ້າ ສຳລັບການກຳຈັດສີ ແລະ ສານເຄືອບອອກຈາກສ່ວນປະກອບຂອງເຮືອບິນ ແລະ ຍານອະວະກາດທີ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ຄວາມປອດໄພ ແລະ ການກັດກ່ອນ ເຊິ່ງເປັນເຈົ້າຂອງ ຫຼື ດຳເນີນການໂດຍກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດ, NASA, ຄວາມໝັ້ນຄົງພາຍໃນປະເທດ, ແລະ ອົງການບໍລິຫານການບິນລັດຖະບານກາງ, ອົງການ ຫຼື ອົງການທີ່ປະຕິບັດຜູ້ຮັບເໝົາຢູ່ສະຖານທີ່ຕ່າງໆ, ຄວບຄຸມໂດຍອົງການ ຫຼື ຜູ້ຮັບເໝົາຂອງອົງການ.
ການນຳໃຊ້ໃນອຸດສາຫະກຳ ຫຼື ການຄ້າເປັນກາວສຳລັບ acrylic ແລະ polycarbonate ໃນຍານອະວະກາດທາງທະຫານ ແລະ ຍານອະວະກາດທີ່ມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ, ລວມທັງການຜະລິດແບັດເຕີຣີພິເສດ ຫຼື ຜູ້ຮັບເໝົາຂອງອົງການ.
ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ຜະລິດ, ປຸງແຕ່ງ, ແຈກຢາຍ, ຫຼື ນຳໃຊ້ methylene chloride ສຳລັບສະພາບແວດລ້ອມການນຳໃຊ້ທີ່ໄດ້ຮັບການປະເມີນຈາກ EPA ອາດຈະສົນໃຈທີ່ຈະໃຫ້ຄຳເຫັນກ່ຽວກັບຫຼາຍດ້ານຂອງກົດລະບຽບການກຳນົດຕົວຢ່າງທີ່ສະເໜີນີ້. ຜູ້ທີ່ສົນໃຈອາດຈະພິຈາລະນາປະກອບສ່ວນໃຫ້ EPA ໃນຂົງເຂດຕໍ່ໄປນີ້:
ການປະເມີນວິທີການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຕໍ່ເງື່ອນໄຂການນຳໃຊ້: ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມອາດຈະຕ້ອງການປະເມີນວ່າຂໍ້ກຳນົດການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ສະເໜີສຳລັບແຕ່ລະເງື່ອນໄຂການນຳໃຊ້ສອດຄ່ອງກັບການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງ methylene chloride ຂອງ EPA ສຳລັບແຕ່ລະເງື່ອນໄຂການນຳໃຊ້ ແລະ ອຳນາດທາງກົດໝາຍຂອງ EPA ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 6 ຂອງ TSCA. ຕົວຢ່າງ, ຖ້າ EPA ພົບວ່າການສຳຜັດກັບ methylene chloride ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂການນຳໃຊ້ບາງຢ່າງມີຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ແລະ ຖ້າ EPA ຕ້ອງການຫຼາຍກວ່າການປົກປ້ອງຜິວໜັງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ, ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມອາດຈະຕ້ອງການປະເມີນຄວາມເໝາະສົມຂອງຂໍ້ກຳນົດເພີ່ມເຕີມດັ່ງກ່າວ.
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ: EPA ຄາດຄະເນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມທີ່ບໍ່ປິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກົດລະບຽບທີ່ສະເໜີນີ້ຢູ່ທີ່ 13.2 ລ້ານໂດລາໃນໄລຍະ 20 ປີໃນອັດຕາສ່ວນຫຼຸດ 3% ແລະ 14.5 ລ້ານໂດລາໃນໄລຍະ 20 ປີໃນອັດຕາສ່ວນຫຼຸດ 7%. ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມອາດຈະຕ້ອງການປະເມີນວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຄາດຄະເນເຫຼົ່ານີ້ກວມເອົາທຸກດ້ານຂອງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດກົດລະບຽບທີ່ສະເໜີ, ລວມທັງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບັງຄັບໃຊ້ຄືນໃໝ່ (ການຫ້າມການນຳໃຊ້) ຫຼື ການປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂຂອງ WCPP ເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ນຳໃຊ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ລວມທັງການປະຕິບັດຕາມ ECEL 2 ppm.
ຂໍ້ກຳນົດຂອງ WCPP: ສຳລັບເງື່ອນໄຂການນຳໃຊ້ທີ່ EPA ສະເໜີໃຫ້ຫ້າມ, ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມອາດຈະປະເມີນວ່າພວກເຂົາມີຂໍ້ມູນທີ່ສະໜັບສະໜູນການປະຕິບັດຕາມ WCPP ທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນການສຳຜັດຢ່າງພຽງພໍແທນທີ່ຈະເປັນການຫ້າມຫຼືບໍ່ (ໂດຍສະເພາະສຳລັບເງື່ອນໄຂການນຳໃຊ້ທີ່ EPA ສະເໜີ WCPP ເປັນທາງເລືອກຫຼັກ, ເຊິ່ງສະເໜີໃນກົດລະບຽບທີ່ສະເໜີ. ທາງເລືອກອື່ນນອກຈາກການຫ້າມໃນ. ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມອາດຈະຕ້ອງການປະເມີນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຂໍ້ກຳນົດຂອງ WCPP ແລະພິຈາລະນາການປະຕິບັດຕາມມາດຕະຖານ OSHA ສຳລັບ methylene chloride.
ໄລຍະເວລາ: ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມອາດຈະພິຈາລະນາວ່າຕາຕະລາງການຫ້າມທີ່ສະເໜີນັ້ນເປັນໄປໄດ້ຫຼືບໍ່ ແລະ ການນຳໃຊ້ອື່ນໆມີສິດໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາສຳລັບການຍົກເວັ້ນການນຳໃຊ້ທີ່ສຳຄັນທີ່ມີເວລາຈຳກັດຕາມເງື່ອນໄຂທາງກົດໝາຍສຳລັບການຍົກເວັ້ນການນຳໃຊ້ທີ່ສຳຄັນ.
ທາງເລືອກອື່ນ: ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມສາມາດໃຫ້ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບການປະເມີນຜົນຂອງ EPA ກ່ຽວກັບທາງເລືອກອື່ນແທນ methylene chloride ແລະເບິ່ງວ່າມີທາງເລືອກອື່ນທີ່ລາຄາບໍ່ແພງ ແລະ ປອດໄພກວ່າໃນການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ການນໍາໃຊ້ທີ່ຖືກຫ້າມພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບຫຼືບໍ່.
ລະດັບຕໍ່າສຸດ: EPA ໄດ້ຮ້ອງຂໍຄວາມຄິດເຫັນໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບຈຳນວນສະຖານທີ່ທີ່ອາດຈະລົ້ມເຫຼວ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແລະ ຫ້າມການໃຊ້ dichloromethane ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂບາງຢ່າງຂອງການນຳໃຊ້ໃນອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າທີ່ລະບຸໄວ້ໃນກົດລະບຽບທີ່ສະເໜີ. EPA ຍັງຢາກໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບວ່າຄວນພິຈາລະນາລະດັບຕໍ່າສຸດຂອງ methylene chloride (ເຊັ່ນ 0.1% ຫຼື 0.5%) ໃນສູດສະເພາະໃດໜຶ່ງສຳລັບການນຳໃຊ້ໃນອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າແບບຍືນຍົງເມື່ອສຳເລັດການຫ້າມ, ແລະ ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ຄວນພິຈາລະນາລະດັບໃດເປັນລະດັບຕໍ່າສຸດ.
ການຮັບຮອງ ແລະ ການຝຶກອົບຮົມ: ໃນຂໍ້ສະເໜີຂອງຕົນ, EPA ໄດ້ອະທິບາຍວ່າມັນຍັງໄດ້ພິຈາລະນາຂອບເຂດທີ່ໂຄງການຮັບຮອງ ແລະ ການເຂົ້າເຖິງທີ່ຈຳກັດການນຳໃຊ້ methylene chloride ໃຫ້ແກ່ຜູ້ໃຊ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດເພື່ອຮັບປະກັນວ່າມີພຽງແຕ່ພະນັກງານໂຮງງານບາງຄົນເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດຊື້ ແລະ ໃຊ້ dichloromethane. ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມອາດຈະຕ້ອງການໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບວ່າໂຄງການຮັບຮອງ ແລະ ການຝຶກອົບຮົມອາດຈະມີປະສິດທິພາບໃນການຫຼຸດຜ່ອນການສຳຜັດກັບຜູ້ອອກແຮງງານເປັນວິທີການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂການນຳໃຊ້ທີ່ແນ່ນອນ, ລວມທັງເງື່ອນໄຂການນຳໃຊ້ທີ່ EPA ສະເໜີໃຫ້ຫ້າມ.
ໂດຍອີງໃສ່ປະສົບການຂອງລາວໃນຖານະທີ່ປຶກສາພາຍໃນ ແລະ ໃນຖານະທະນາຍຄວາມສ່ວນຕົວ, Javane ຊ່ວຍລູກຄ້າກ່ຽວກັບບັນຫາດ້ານສານເຄມີ, ສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະ ການປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບ.
ໃນຖານະເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການປະຕິບັດດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຂອງ Javaneh, ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາລູກຄ້າກ່ຽວກັບບັນຫາການປະຕິບັດຕາມ ແລະ ການບັງຄັບໃຊ້ທີ່ເກີດຂຶ້ນຈາກກົດໝາຍເຄມີຈໍານວນຫຼາຍ, ລວມທັງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຄວບຄຸມສານພິດ (TSCA), ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຢາປາບສັດຕູພືດ, ຢາຂ້າເຊື້ອລາ ແລະ ຢາຂ້າໜູຂອງລັດຖະບານກາງ (FIFRA), ແລະ ຂໍ້ສະເໜີຂອງລັດ California 65 ແລະ ຜະລິດຕະພັນທໍາຄວາມສະອາດ. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິໃນການໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຂ່າວສານ. ນາງຍັງຊ່ວຍລູກຄ້າພັດທະນາ...
ອະດີດຮອງຜູ້ອາວຸໂສຢູ່ທີ່ອົງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມສະຫະລັດອາເມລິກາ (EPA), Greg ໄດ້ນຳເອົາຄວາມຮູ້ຢ່າງເລິກເຊິ່ງຂອງລາວກ່ຽວກັບອົງການ, ລະບຽບການ ແລະ ການບັງຄັບໃຊ້ເພື່ອຊ່ວຍລູກຄ້າແກ້ໄຂບັນຫາສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ສັບສົນດ້ວຍປະສົບການໃນເລື່ອງກົດໝາຍ CERCLA/Superfund, ຂົງເຂດທີ່ຖືກປະຖິ້ມ, RCRA, FIFRA ແລະ TSCA.
ທ່ານ Greg ມີປະສົບການຫຼາຍກວ່າ 15 ປີໃນດ້ານກົດໝາຍສິ່ງແວດລ້ອມ, ຊ່ວຍເຫຼືອລູກຄ້າໃນດ້ານກົດລະບຽບ, ການບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍ, ການດຳເນີນຄະດີ ແລະ ການເຮັດທຸລະກຳຕ່າງໆ. ປະສົບການຂອງລາວໃນການປະຕິບັດສ່ວນຕົວ ແລະ ສາທາລະນະ, ໂດຍສະເພາະຢູ່ທີ່ອົງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ, ໄດ້ໃຫ້ໂອກາດລາວໃນການ...
ແນນຊີ ໃຫ້ຄຳປຶກສາແກ່ຜູ້ນຳອຸດສາຫະກຳກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ລວມທັງໂຄງການຄວບຄຸມ ແລະ ການປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບຂອງສານເຄມີ, ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຮູ້ຢ່າງເລິກເຊິ່ງ ແລະ ປະສົບການຕົວຈິງຂອງນາງໃນດ້ານສາທາລະນະສຸກໃນຖານະເປັນທ່ານໝໍວິຊາວິທະຍາສາດພິດ.
ທ່ານນາງ Nancy ມີປະສົບການດ້ານສາທາລະນະສຸກຫຼາຍກວ່າ 20 ປີ, ໃນນັ້ນ 16 ປີແມ່ນຢູ່ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ນາງຢູ່ໃນລັດຖະບານ, ລວມທັງຕຳແໜ່ງອາວຸໂສຢູ່ທີ່ອົງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ (EPA) ແລະ ທຳນຽບຂາວ. ໃນຖານະທີ່ເປັນທ່ານໝໍດ້ານວິທະຍາສາດພິດ, ນາງມີຄວາມຮູ້ທາງວິທະຍາສາດຢ່າງເລິກເຊິ່ງໃນການປະເມີນຄວາມສ່ຽງດ້ານສານເຄມີ,...
ໃນຖານະທີ່ເປັນອະດີດທີ່ປຶກສາທົ່ວໄປຂອງອົງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມຂອງສະຫະລັດ, ອະດີດທີ່ປຶກສາທົ່ວໄປສຳລັບກົມປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມຂອງລັດຟລໍຣິດາ, ແລະອະດີດທະນາຍຄວາມດ້ານການດຳເນີນຄະດີດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມສຳລັບກະຊວງຍຸຕິທຳສະຫະລັດ, Matt ໃຫ້ຄຳແນະນຳ ແລະ ປົກປ້ອງລູກຄ້າໃນຫຼາກຫຼາຍອຸດສາຫະກຳຈາກທັດສະນະຍຸດທະສາດ.
ທ່ານ Matt ໃຫ້ປະສົບການ ແລະ ຄວາມຮູ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງແກ່ລູກຄ້າຂອງລາວກ່ຽວກັບການພັດທະນາທີ່ສຳຄັນຫຼ້າສຸດໃນລະບຽບການດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ. ໃນຖານະທີ່ປຶກສາທົ່ວໄປຂອງ EPA, ລາວໄດ້ໃຫ້ຄຳປຶກສາກ່ຽວກັບການສ້າງ ແລະ ການປົກປ້ອງເກືອບທຸກລະບຽບການທີ່ສຳຄັນທີ່ສະເໜີໂດຍ EPA ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2017, ແລະ ສ່ວນຕົວ...
ທ່ານ Paul Niffeler ເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດໝາຍສິ່ງແວດລ້ອມຢູ່ຫ້ອງການ Richmond ຂອງ Hunton Andrews Kurth ໂດຍມີປະສົບການຫຼາຍກວ່າ 15 ປີໃນການໃຫ້ຄໍາແນະນໍາດ້ານກົດລະບຽບ, ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບ ແລະ ທີ່ປຶກສາດ້ານກົດໝາຍສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະ ແພ່ງຊັ້ນນໍາໃນລະດັບການພິຈາລະນາຄະດີ ແລະ ການອຸທອນ.
ທ່ານ Paul ມີການປະຕິບັດຫຼາຍສາຂາວິຊາທີ່ສຸມໃສ່ການຄວບຄຸມ ແລະ ການປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສານເຄມີ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິ່ງເສດເຫຼືອອັນຕະລາຍ, ແລະ ນ້ຳ, ນ້ຳໃຕ້ດິນ, ແລະ ນ້ຳດື່ມ. ລາວເຂົ້າໃຈຂອບການເຕັກໂນໂລຢີພື້ນຖານທີ່ນຳໃຊ້ໂດຍລັດ ແລະ ລັດຖະບານກາງ...
ກ່ອນທີ່ຈະນຳໃຊ້ເວັບໄຊທ໌ National Law Review, ທ່ານຕ້ອງອ່ານ, ເຂົ້າໃຈ ແລະ ຕົກລົງເຫັນດີກັບເງື່ອນໄຂການນຳໃຊ້ ແລະ ນະໂຍບາຍຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງ National Law Review (NLR) ແລະ National Law Forum LLC. National Law Review ແມ່ນຖານຂໍ້ມູນຟຣີຂອງບົດຄວາມທາງດ້ານກົດໝາຍ ແລະ ທຸລະກິດ, ບໍ່ຕ້ອງເຂົ້າສູ່ລະບົບ. ເນື້ອຫາ ແລະ ລິ້ງໄປຫາ www.NatLawReview.com ແມ່ນເພື່ອຂໍ້ມູນທົ່ວໄປເທົ່ານັ້ນ. ການວິເຄາະທາງດ້ານກົດໝາຍ, ການອັບເດດທາງດ້ານກົດໝາຍ ຫຼື ເນື້ອຫາ ແລະ ລິ້ງອື່ນໆບໍ່ຄວນຖືວ່າເປັນຄຳແນະນຳທາງດ້ານກົດໝາຍ ຫຼື ວິຊາຊີບ ຫຼື ເປັນການທົດແທນຄຳແນະນຳດັ່ງກ່າວ. ການສົ່ງຂໍ້ມູນລະຫວ່າງທ່ານ ແລະ ເວັບໄຊທ໌ National Law Review ຫຼື ບໍລິສັດກົດໝາຍ, ທະນາຍຄວາມ, ຫຼື ຜູ້ຊ່ຽວຊານ ຫຼື ອົງການຈັດຕັ້ງອື່ນໆທີ່ເນື້ອຫາລວມຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ National Law Review ບໍ່ໄດ້ສ້າງຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມກັບລູກຄ້າ ຫຼື ຄວາມລັບ. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຄຳແນະນຳທາງດ້ານກົດໝາຍ ຫຼື ວິຊາຊີບ, ກະລຸນາຕິດຕໍ່ທະນາຍຄວາມ ຫຼື ທີ່ປຶກສາວິຊາຊີບອື່ນໆທີ່ເໝາະສົມ.
ບາງລັດມີລະບຽບການທາງດ້ານກົດໝາຍ ແລະ ຈັນຍາບັນກ່ຽວກັບການຈ້າງ ແລະ ການສົ່ງເສີມທະນາຍຄວາມ ແລະ/ຫຼື ຜູ້ຊ່ຽວຊານອື່ນໆ. National Law Review ບໍ່ແມ່ນບໍລິສັດກົດໝາຍ ແລະ www.NatLawReview.com ບໍ່ແມ່ນການບໍລິການແນະນຳສຳລັບທະນາຍຄວາມ ແລະ/ຫຼື ຜູ້ຊ່ຽວຊານອື່ນໆ. NLR ບໍ່ຕ້ອງການ ຫຼື ມີເຈດຕະນາທີ່ຈະແຊກແຊງທຸລະກິດຂອງຜູ້ໃດ ຫຼື ແນະນຳຜູ້ໃດໄປຫາທະນາຍຄວາມ ຫຼື ຜູ້ຊ່ຽວຊານອື່ນໆ. NLR ບໍ່ຕອບຄຳຖາມທາງດ້ານກົດໝາຍ ແລະ ຈະບໍ່ແນະນຳທ່ານໄປຫາທະນາຍຄວາມ ຫຼື ຜູ້ຊ່ຽວຊານອື່ນໆ ຖ້າທ່ານຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວຈາກພວກເຮົາ.
ອີງຕາມກົດໝາຍຂອງບາງລັດ, ອາດຈະຕ້ອງມີແຈ້ງການຕໍ່ໄປນີ້ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ນີ້, ເຊິ່ງພວກເຮົາລົງປະກາດຕາມກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ຢ່າງເຕັມທີ່. ການເລືອກທະນາຍຄວາມ ຫຼື ຜູ້ຊ່ຽວຊານອື່ນໆແມ່ນການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນ ແລະ ບໍ່ຄວນອີງໃສ່ການໂຄສະນາພຽງຢ່າງດຽວ. ແຈ້ງການໂຄສະນາທະນາຍຄວາມ: ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຜ່ານມາບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ຖະແຫຼງການປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບການປະພຶດວິຊາຊີບຂອງລັດເທັກຊັສ. ເວັ້ນເສຍແຕ່ຈະມີການລະບຸໄວ້ເປັນຢ່າງອື່ນ, ທະນາຍຄວາມບໍ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຈາກຄະນະກຳມະການຄວາມຊ່ຽວຊານດ້ານກົດໝາຍຂອງລັດເທັກຊັສ ແລະ NLR ບໍ່ສາມາດຢືນຢັນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການແຕ່ງຕັ້ງຄວາມຊ່ຽວຊານດ້ານກົດໝາຍ ຫຼື ຫຼັກຖານວິຊາຊີບອື່ນໆ.
ການທົບທວນກົດໝາຍແຫ່ງຊາດ – National Law Forum LLC 3 Grant Square #141 Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 ຫຼື ໂທຟຣີ (877) 357-3317. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຕິດຕໍ່ພວກເຮົາທາງອີເມວ, ກະລຸນາຄລິກທີ່ນີ້.